Vorab das Positive: Kapitalmarktprospekte zu vereinfachen war längst überfällig, außer für Spezialisten und Juristen haperte es grundsätzlich am Verständnis. Auch die Konkretisierung der Ad-hoc-Pflichten scheint partiell eine positive Entwicklung zu sein.

Kritik: Geringere Streubesitzanteile beim Börsengang. Ein ausreichender Streubesitz ist keine bürokratische Formalität, sondern eine zentrale Voraussetzung für liquide und faire Märkte. Wenn nur ein kleiner Teil der Aktien tatsächlich gehandelt werden kann, entstehen enge Märkte mit geringen Umsätzen. Schon vergleichsweise kleine Kauf- oder Verkaufsaufträge können erhebliche Kursschwankungen auslösen. Für Privatanleger wird es schwieriger, den tatsächlichen Wert eines Unternehmens einzuschätzen. Gleichzeitig steigt die Gefahr von Marktmanipulationen, Kurstreiberei und spekulativen Überbewertungen. Das kennt man in Österreich bereits!

Zweitens: Die bisherige Mindestbestandsdauer vor Börsengang sollte sicherstellen, dass ein Unternehmen seine wirtschaftliche Tragfähigkeit zumindest über einen gewissen Zeitraum unter Beweis gestellt hat. Nun senkt man diese Hürde, und es steigt die Wahrscheinlichkeit, dass Geschäftsmodelle an die Börse gelangen, die noch nicht ausreichend erprobt sind oder deren wirtschaftliche Nachhaltigkeit fraglich ist – eine solche Erleichterung wurde in den USA für die Aufnahme von Space-Ex und anderen KI-Unternehmen in die Indizes geschaffen und teils heftig kritisiert. Die Börse wird zum Experimentierfeld – oder Zockerei? Anleger investieren ihr Erspartes in der Erwartung, dass grundlegende Qualitätsanforderungen erfüllt sind. Werden diese Standards abgesenkt, verlagert sich das Risiko zunehmend auf die Investoren. Gerade Privatanleger verfügen häufig nicht über die Ressourcen, um junge und komplexe Geschäftsmodelle umfassend zu analysieren.

Hinzu kommt das politische Ziel, mehr KMU an die Börse zu bringen, das an der wirtschaftlichen Realität vorbeigeht. Für die meisten KMU ist eine Börsennotierung nicht sinnvoll. Die Kosten für Investor Relations, Corporate Governance, Compliance, Prüfungspflichten und laufende Publizität bleiben auch nach regulatorischen Erleichterungen erheblich. Viele mittelständische Unternehmen bevorzugen aus guten Gründen Bankfinanzierungen, Förderinstrumente oder private Beteiligungskapitalgeber. Wer glaubt, dass eine Lockerung der Börsenregeln automatisch zu einer Welle von KMU-Börsengängen führt, verkennt die tatsächlichen Bedürfnisse des Mittelstands.

Fazit: Der Listing Act stellt die Interessen der Emittenten über jene der Anleger und fabriziert mehr Risiko. Starke Kapitalmärkte entstehen nicht durch niedrigere Standards, sondern durch Transparenz, Liquidität und Vertrauen. Werden diese Grundpfeiler geschwächt, zahlen am Ende die Anleger den Preis.